*FBR = « Front to Back Ratio », que l’on pourrait traduire par « différence de captation entre l’avant et l’arrière »
Une (très) grande part des aides auditives adaptées aujourd’hui sont mutidirectionnelles, c’est à dire pourvues de deux micros (au moins) et donc capables de capter préférentiellement devant l’auditeur ou bien dans toute autre axe déterminé par l’algorithme ou l’utilisateur.
Ca, c’est dans la théorie, c’est à dire le jour de l’adaptation (et encore…) de ce petit bijou de technologie, voire les quelques semaines ou quelques mois qui suivent. Mais après des dizaines de manipulations, « pollenisation », « dépoussiérisation », averses, transpiration, etc… qui pourrait dire si la minuscule grille qui le recouvre, ou le micro lui-même n’est pas bouché ? Et si rien n’est apparent, est-il efficace ce micro arrière (car c’est souvent lui le fautif)?
Très peu de logiciels fabricants sont capables de vous dire aujourd’hui si tout est OK de ce côté sans retour au SAV. Et côté patient, on pourrait bien avoir un « Il me semble que j’entendais mieux au début… », toujours délicat à interpréter.
Le prix élevé de certaines aides auditives repose pourtant en grande partie sur ce dispositif directionnel et il serait dommage de ne pas le voir fonctionner correctement, car toute cette technologie serait caduque. Après un an sans entretien, il est quasiment certain que le micro arrière sera atténué, voire bouché. Quelques appareils compensent cette perte de sensibilité, mais jusqu’à un certain point.
Certaines chaînes de mesure proposent aujourd’hui des tests de « directionnalité » afin de tester ce fameux FBR.
- Il suffit de placer l’aide auditive en mode directionnel.
- Le stimulus choisi est émis vers l’avant, puis vers l’arrière
- Une courbe de directionnalité est mesurée. Dans le cas ci-dessous, l’appareil capte 10dB de plus environ vers l’avant que vers l’arrière.
Evidemment, ce n’est pas un super diagramme polaire, mais serait-ce bien utile ? Chrono en main, ce test prend 10 secondes, pourquoi s’en priver ?
Pour aller plus loin sur le sujet, je vous propose en téléchargement la conférence de Jean-Baptiste DELANDE sur le sujet, lors de l’EPU 2009.
Un test intéressant mais réducteur, car finalement ce ratio apporte à notre époque une information trop limitée par rapport aux algorithmes mis en place. En effet, quel est vraiment son intêret dans les systèmes automatiques avec différenciation de l´oreille. Très peu en réalité, mieux vaut tout simplement créer son protocle selon le modèle et la philosophie du fabricant. Ces derniers ne considèrent d´ailleurs ce ratio qu´avec parcimonie car la corélation avec la qualité du système directionnel est faible. Selon ce modèle, les premiers apparails directionnels présenteraient des ratios beaucoup plus important que ceux d´aujourd´hui. Mieux vaut un système automatique, et intelligent répondant aux différents environnements selon une polarité différente et dans ce cas un protole plus pointu reponsant sur différents ratios selon différents azimuths et pourquoi pas selon différents signaux d´entrée présenterait beaucoup plus d´intérêt.
A mon point de vue, le test décrit ici n’a pas pour but de… tester la directionnalité et ses fonctions évoluées ou avancées, mais plutôt, j’insiste sur ce point, juste de savoir si le micro directionnel fonctionne. Ca peut sembler tout bête, mais un micro directionnel bouché ne l’est plus du tout, directionnel !
Je pense qu’il y a un bon paquet de micros soit-disant directionnels qui après quelques mois, ne captent plus que vers l’arrière, par exemple…
Donc avant de nous intéresser à la fonction directionnelle en elle-même, certainement très bien gérée par les fabricants, assurons-nous tout simplement (et humblement) que ça tient dans le temps… d’où la mesure du FBR.